Proposals on the Movement

G.R.A.V., Paris, January 1961.

In July 1960, several painters, all with traditional artistic points of view, decided to create a Visual Art Research Group, where they could compare their research and bring together their activities.

Their goal was to escape from current trends in the art world—which ended up by creating a unique painter— in order to attempt, via working in a group, to clarify various aspects of visual art.

We would like to remove the word art from our vocabulary, and all that it currently represents.

We prefer to consider the artistic phenomenon in terms of a strictly visual, non-emotional experience located in the plane of physiological perception.

Our experiments may retain a traditional appearance: painting, sculpture, reliefs. However, we do not situate plastic reality in the creation or in the emotion, but in the constant relationship that exists between the plastic object and the human eye.

We have examined the problem of movement from a number of angles. We will list several elements as examples, but we will not give the history of this evolution here.

Surface movement:

a) The representation of movement (a large part of traditional painting, Cubism, Futurism);

b) The concept of movement in formal art (Mondrian, Delaunay, Max Bill, etc.);

c) Movement whose basis is the physiology of vision— virtual movement (optical) (Albers, Vasarely, etc.).

Static reliefs:

a) Optical movement (Tomasello, etc.);

b) Movement obtained by the movement of the viewer (Vasarely, Soto, Agam).

Surface movement:

Animation of a surface that creates a new optical experience (Duchamp's rotoreliefs).

Surface-screen:

a) Cinema (films, scratch films, animation);

b) Light projections (Schoffer, etc.).

Reliefs in movement:

a) Mechanically driven (Tinguely, etc.);

b) Natural movement.

Spatial construction in movement:

a) Mechanically driven (Schoffer, etc.);

b) Natural movement (Calder, etc.). (Several of these aspects have been developed by the group members. The painters listed here are mentioned in order to illustrate our classification, and the list is not meant to be limiting in any way whatsoever.)

The idea of movement presupposes the idea of time.

When it moves, the plastic object leaves the spatial plane for a spatio-temporal plane.

The perception of these phenomena is displaced, and we can thus establish an image-movement-time relationship.

Nevertheless, movement can be seen from two different viewpoints:

Gratuitous agitation.

Development that creates a new visual situation.

In the case of the former, the goal of animating the object is the object-spectacle, and the results are essentially emotional in nature.

The image-movement-time relationship can be altered, creating an image in which movement is given excessive priority.

The animated object-spectacle has always existed. But the fact of making a given sculpture rotate only implies the incorporation of movement into a given static situation.

What do we mean by movement?

The three factors of image-movement-time must be incorporated in a whole, whose components cannot be dissociated. Their connection will be constant, and a new unity with its own existence will appear in the visual field.

Nevertheless, we are not concerned with this unit as a plastic object. Only the existence of the object-eye connection is of interest to us.

How is this connection defined?

On a surface or fixed relief:

The form, which up to now has been considered as a value in itself, and used with its specific characteristics, becomes an anonymous element distributed across the surface. The relation between the elements thus acquires a homogeneity and an anonymity that are able to give rise to unstable structures, which are only perceived in the field of peripheral vision. The plastic object-viewer connection is no longer constant. A virtual movement comes into being. The situation of this perception is thus modified.

Real movement:

Animating the plastic object will modify preceding data by incorporating movement and time. Nevertheless, we see this neither as an emotional appeal, nor as an obvious demonstration, but as a new visual proposal.

This new situation, which is outside of the object on a non-emotional plane-between the object and the human eye-constitutes a new basic material for developing new methods of approximation, by using the various combinatory possibilities, statistics, probability, et cetera. The very conception of the object can be envisaged either as the immutable unfolding of a given situation, or as a proposal in the various arrangements that give rise to an infinite number of possible visual situations.

Propositions sur le mouvement

G.R.A.V., Paris, January 1961.

Proposiciones sobre

el movimiento

G.R.A.V., París, enero de 1961

En el mes de julio de 1960 algunos pintores, teniendo una actitud artística tradicional, deciden crear en París un Grupo de Investigación de Arte Visual donde serían confrontadas sus experiencias y sus búsquedas y unificadas sus actividades plásticas. El objetivo era para ellos de escapar a las corrientes actuales del arte, en las cuales la consecuencia es el pintor único, ensayando a través de un trabajo en equipo, de clarificar los diferentes aspectos del arte visual.

Quisiéramos retirar de nuestro vocabulario la palabra arte en todo lo que ella representa actualmente. Preferimos considerar el fenómeno artístico en tanto que experiencia estrictamente visual situada en el plano de una percepción fisiológica y no emotiva, Nuestras experiencias pueden tener todavía una apariencia tradicional -pintura, escultura, relieves-, sin embargo no ubicamos la realidad plástica en la realización o en la emoción sino en la relación constante existente entre el hecho plástico y el ojo humano. El problema del movimiento ha sido tratado de diferentes maneras. Separamos algunos elementos a título de ejemplo sin hacer aquí la historia de esta evolución.

Movimiento sobre la superficie:

a) Representación del movimiento (una gran parte de la pintura tradicional, cubismo, futurismo);

b) Concepto del movimiento en el arte formal (Mondrian, Delaunay, Max Bill, etc.);

c) Movimiento a base de fisiología de la visión - movimiento virtual (óptico) (Albers, Vasarely, etc.).

Relieves estáticos:

a) Movimiento óptico (Tomasello, etc.);

b) Movimiento obtenido por desplazamiento del espectador (Vasarely, Soto, Agam).

Superficie en movimiento:

a) Animación de una superficie provocando una nueva situación óptica (discos de Duchamp).

Superficie-pantalla:

a) Cine (film, incisión directa, dibujo animado, etc.);

b) Proyecciones luminosas (Schoffer, etc.).

Relieves en movimiento:

a) Accionados mecánicamente (Tinguely, etc.);

b) Animación natural.

Construcción espacial en movimiento:

a) Accionado mecánicamente (Schoffer, etc.);

b) Animación natural (Calder, etc.). (Muchos de estos aspectos son desarrollados por los miembros del grupo. Los artistas que citamos aquí son mencionados para clarificar nuestra clasificación, su numeración no es limitativa, ella no tiene otro sentido).

La idea de movimiento presupone la idea de tiempo. Con el movimiento el objeto plástico abandona el plano espacial por un plano espacio-temporal. La percepción de estos fenómenos cambia y así podemos establecer la relación; imagen-movimiento-tiempo. Sin embargo el movimiento puede ser tratado bajo dos aspectos:

Agitación gratuita.

Desarrollo tendiendo a organizar una nueva situación visual.

En el primer caso, la animación del objeto plástico da como resultado el objeto-espectáculo, y su contenido es esencialmente emocional.

La relación imagen-movimiento-tiempo puede ser alterada si se da a la imagen o al movimiento una prioridad desmesurada.

El objeto-espectáculo animado ha existido siempre. El hecho de hacer girar una escultura cualquiera implica solamente la incorporación del movimiento a una situación estática dada.

Qué entendemos nosotros entonces por movimiento

Los tres factores imagen-movimiento-tiempo deben ser integrados en un todo donde los componentes no podrían ser disociados. La relación será constante y una nueva unidad teniendo su existencia propia va aparecer en el campo visual.

Sin embargo no es en el propio objeto plástico que esa unidad nos conviene. Sólo la existencia de la relación objeto-ojo nos interesa.

Cómo definir esa relación

Sobre la superficie o relieve fijo:

La forma considerada hasta ahora como valor en sí y utilizada con sus características particulares, se convierte en un elemento anónimo repartido en la superficie. La relación entre los elementos adquiere así una homogeneidad y un anonimato pudiendo crear estructuras inestables solamente percibidas en el campo de la visión periférica. La relación objeto-plástico-espectador deja de ser constante. Un movimiento virtual se establece. La situación de esta percepción se encuentra modificada.

El movimiento real:

La puesta en animación del objeto plástico modificará los supuestos precedentes incorporando en ellos el movimiento y el tiempo. Sin embargo no lo consideramos ni como solicitación emotiva, ni como demostración evidente, sino como nueva proposición visual.

Esta situación nueva, puesta fuera del objeto, en un plano no emotivo, entre éste y el ojo humano, constituye un mero material de base para desarrollar nuevos métodos aproximativos utilizando las posibilidades combinatorias, la estadística, la probabilidad, etc. La concepción misma de ese objeto puede ser prevista ya sea en tanto que desarrollo inamovible de una situación dada, ya sea en tanto que proposición en la cual los diferentes que la componen engendran una infinidad de situaciones visuales posibles.

Propositions sur le mouvement

G.R.A.V., París, enero de 1961